“没有。”

第二个证人是小区保安，被ashley问的有些摸不着脑，最后只能堪堪地说：“认识盛锋，但那天晚上不确定有没有见过他，有听到呼叫声，但也不确定说了什么。”

公诉方这一位证人，目的是证明被告人现在案发现场。

租车司机挠了挠：“停车的时候我看了一，而且路上有灯，还亮。因为要收钱，我应该是开了车前的小灯，然后镜里看到他的。”

“那车费是多少钱呢？”

盛锋回答：“因为不想让妈妈担心，我妈一个人很辛苦。”

到ashley发问。

下面举证质证环节。

“我也不太记得了。”

“这个我不清楚。”

“我们...分手了。”盛锋有些哽咽。

我能觉到被害人中的熊熊怒火，但不要着急，事实会慢慢浮面的。

不过这样真诚和发自肺腑的回答，确实能加分不少。

唉，不敢看向旁听席，泣声越发响亮。

“当然有，证人请你冷静一。我们调查了一下，你是单亲家是吗？有兄弟妹吗？”

一记漂亮的反击。我不禁准备拍手叫好。

“对。”

“吃了夜宵，想走走消消。”

“好的审判长，辩护人只是稍加提醒。”

“...有。我妈之前有介绍我和别的公司老板的女儿相亲。”

这个问题刚问，我生怕审判员都喊停。

“...我们吵架吵得很凶。我和她都不想分手，但没办法，现实就是这样。”

第三个证人是被害人。审前我反反复复地对了好几遍，份证上确实是13岁，但长得也太成熟了吧。

ashley拿起笔，在文件上打了一个勾，“提请合议注意被告人情史这一背景，对本案有重要影响。辩护人发问完毕。”

“案发到现在已经过了十几天了，且当时是大半夜了，你怎么能确定乘客一定是被告人呢？”

“比如说，利用婚姻来巩固盛氏的地位？”

“晚上十二你为何还在散步？”

“那你女朋友怎么办？”

ashley：“嗯，一个人理盛氏这么大的集团确实非常不容易，稳定一个公司，最重要的找到稳定合作伙伴。你的母亲有没有向你提过什么人选？”

我对公诉方举的证据一一行回应，展不算顺利但也属正常。

“合议，公诉人申请三位证人，现证人已在外等候。”

“是这个人吗？”公诉人指了指盛锋。

“那她什么反应呢？”

“对，不可以吗？因为是富人区，所以我连路过的权利都没有吗？”

书记员上前收给了合议。

我接过话筒开始发问：“事前你认识被告人吗？”

“我不太记得了。”

“十二多，半夜，一个人，在富人区散步吗？”

被害人嗒嗒地描述事情经过，说那天晚上在公寓门散步，遇到盛锋一酒气，好心好意过去问问需不需要帮忙，但没想到是噩梦的开始。

听到这我可太庆幸把记者都请走了，错过了一大戏呀。

提审查你的检察员资格。”

这回审判员开了：“辩护人注意不要诱导发问。”

“

公诉人急得脚：“提请合议注意，辩护人说无凭。”

ashley不忘小小总结一番：“辩护人有合理理由相信被告人不在案发现场。”

第一位是租车司机：“我当时十二左右吧拉了一名乘客，喝的烂醉，拉到了他住的小区里。”

“被告回答一下。”

我递上两份材料：“这是路灯维修公司的证明。”

“是过去长时间的了，但你记得路上有灯对吧。可那天晚上，盛锋公寓楼下的路灯是维修状态，没有开呢！”

“他当时穿了什么颜的衣服？”