理有先后，而方植之所认定的下先后，和保不一样啊。”严杰一边解释着，一边也不禁忧心：“只是植之这个脾气，你现在让他怎么和保讲理呢？”

只听得这时江藩继续向方东树辩：“植之，你所言望溪先生，多有治国论世之言，国史怎能没有列传？至于你所言刘海峰、姚惜抱，他们书作我没见过，妄自定论，岂不是主观臆断啊？”

“保所言甚是，这字之辨，保已有定论，而这‘理’字之别，东原先生也早有论述。”江藩也继续向方东树：“东原先生言理，曰本系腠理、文理之言，本于事之别。能分辨事之别，看清事务本质，方才可谓知理，濂洛关闽之学，却将求理之法颠倒过来，认为天理本在心中，那试问人所听声音，是声音本在心中，人随后听闻方才发觉，还是人心中本无声音，唯系听闻方有所得呢？若是声音、气味一概皆系后天所得，那为何天理偏偏是颠倒的，竟而先存于人心之中啊？”

“植之啊，这件事若是多能研读古籍，辨别源，你应该看得清楚啊？”方东树却没有想到，这时竟是阮元主动开，为江藩解释：“就以这‘’之一字而言，秦汉古籍言者甚多，总而言之，当是‘血气心智’四个字。可佛典之中，却另有一，概括而言，此成于人未生之初，虚灵圆净，光明寂照，人受之以生，若为嗜所昏，则需静养心，方可见其本来面目。彼时初译佛典，晋宋姚秦之人不知如何翻译此，方才借用了古籍中的‘’字代指此事。如此可见，儒家之，与佛家之截然不同，儒家之，乃是人生后所，不在人生之前，自然也不需要再去见什么本来面目。佛家言，则曰虚灵寂照之语，必静养心方可求得，而论之，便是天理人之辨。由此可见，程朱宋学言，其实是将佛家之错当成了儒家之，既然如此，那我等汉学之人，将儒家之回归本源，不是正好彰显了‘’之一字的本意吗？是以于字而言，但言节便可，却并非绝啊？”

“一派胡言，你竟敢污蔑东原先生！”阮元幕中之人，大多皆是研习汉学，视震为前贤，这时听得方东树言语对震颇为不敬，已有几个情急躁之人，当即言相斥。

“哼，震一派胡言，肆意贬斥先贤，湮灭圣，他罪不容诛！在我看来，似震这般颠倒是非之人，比起那亡国佞，更加可恨十倍！”不想方东树听了江藩转引震之语，竟是然大怒，当即向江藩骂：“震天愚蠢，不能观天理之传，只知拿着古书照本宣科，所以才会将天理之语，一律视为庸俗，竟与那猪狗之凑理，豺狼之纹理相提并论。这肌之有腠理，豺狼虎豹之有纹理，本就是天理之所在，又何需他震再来多言？这天理本就与那纹理腠理有下之别，怎么可以一概而论？你等受震愚昧之言，甘视天理为庸下，此人之论，毒远啊！”

“妄自定论？借，你这些都是借！”方东树听着江藩之语，当即向他反驳：“你汉学之书成书八卷，自亭林梨洲而至江永钱大昕，俱有论述，你那时候不担心主观臆断，到了宋学这里，开始说什么主观臆断？你就是瞧不起我等宋学前辈，是以有意贬抑我桐城先贤，究其本，你这是在亵渎先圣，你是想毁灭濂洛关闽以来，千载复振之圣！”

“一派胡言，濂洛关闽理之言，乃是万世不易之至论！却如何到了你中，竟成了颠倒先贤之意了？”方东树素来景仰宋学前贤，这时听江藩言语针对，当即向他斥。

“方植之，所谓圣本在孔孟，与濂洛关闽之学何？若是两宋没有濂洛关闽之言，而是直接承继亭林、梨洲、松崖、东原各位前辈，儒学只会比今日更加昌盛！”江藩素来瞧不起宋学诸家，便当即反驳：“濂洛关闽，徒言理之学，可究其本，这字与理字，他五人竟是全然不知其本意。最终以儒释，颠倒儒家先贤原意，终致圣学沦为空言，束书不读者往往大行其是，你所言如此颠倒之圣，纵使兴盛，又有何益？！”